USA PATRIOT je kratica za udruživanje i jačanje Amerike pružanjem prikladnih alata potrebnih za presretanje i sprečavanje terorizma.
Općenito se naziva Patriot Act, potpisan je u zakon malo raspravljanje ili kongres pregled samo 43 dana nakon 11. rujna 2001 terorističkih napada. U svjetlu tragedije, činilo se da ima smisla samo da bi se primijenile sveobuhvatne političke promjene koje će pomoći u borbi protiv rata na teror.
Američka javnost smatra da smo u opasnosti, a naša je primarna briga bila sigurnost , U godinama koje su uslijedile, međutim, počeli smo pitati je li Patriotski zakon predviđao previše uplitanja vlade u previše provjere i ravnoteže.
Ovdje ćemo ispitati pro i kontra originalnog Patriot Acta i novu verziju koja zakoračio je 2006. godine.
Prednosti Patriot Act-a U svom srcu Patriot Act pojednostavljuje komunikacije između različitih agencija koje mogu zajedno raditi na istraživanju terorističkih aktivnosti. Također predviđa lakše i manje težak način istrage i nadzora.
Zakon također pruža povećano financiranje žrtava terorističkih napada i njihovih obitelji, kao i za obnovu poslovanja i infrastrukture koje su oštećene terorizmom.
Zakon o patriotima podijeljen je u 10 odijeljenih dijelova koji se nazivaju "naslovi". Svaki naslov sadrži brojne odjeljke koji dodatno pojašnjavaju odredbe naslova.
Naslovi i odjeli ocrtavaju nove ovlasti koje se pružaju saveznoj vladi kako bi olakšati istragu terorističkih aktivnosti, zajedno s odgovarajućim provjerama i ravnotežama koje su namijenjene sprečavanju zloupotrebe moći.
Odredbe Zakona o patriotima pažljivo su oblikovane kao odgovor na događaje koji su doveli do napada 11. rujna. > Vjerovalo se da je birokratska birokracija spriječila vitalne aktivnosti nadzora i prijenos informacija koje bi mogle potencijalno ometati napade. je bio siguran da bi, ako bi se trebao planirati još jedan napad, vlada bi imala moć da ga spriječi da se dovrši.
Nedostaci Patriot Act-a
Zakon o patriotima često je kritiziran jer je zapravo temeljita. Zakon pruža veliku moć vladinim agencijama za praćenje osobnih navika ne samo onih koji su identificirani kao osumnjičeni teroristi, već i svatko tko živi u Sjedinjenim Američkim Državama, kao i državljani Sjedinjenih Država koji žive u inozemstvu.
Vrijeme odmah nakon prolaska Zakona bio je zastrašujuće vrijeme da bude Amerikanac. Zatvorenik u uvali Guantanamo otvoren je 2002. godine, koji je tada bio neobjavljen broj ljudi iz više naroda koji su zbog nepoznatih razloga bili zatvoreni bez tradicionalnih zakonskih prava. Malo je poznato kako vlada namjerava iskoristiti svoj novi Patriot Djelujte sile. Jedna od najkontroverznijih odredbi Patriot Acta bila je II. Glava, koja je omogućila nepregledno praćenje polupravih zapisa, kao što su knjižnični zapisi.
Mnogi se počeli bojati da bi njihov izbor materijala za čitanje mogao dovesti do optužbe za terorizam i naknadno pritvaranje u zaljevu Guantanamo.
"Vi ste s nama ili protiv nas"
kao u sada poznatoj liniji "Vi ste ili s nama ili protiv nas u borbi protiv terora", iz njegovog govora 6. studenog 2001.
Iako je linija bila dio govora koji je molio Sjedinjene Države su poduprle vojnu akciju u Afganistanu i Iraku, mnogi Amerikanci osjećali su implikaciju na osobnijoj razini. Sloboda govora počela je pogoršavati onoliko zabrinutih da bi najotvorenija izjava, osobito one javno objavljena, mogla dovesti do progona.
Drugi su tvrdili da su pojačane aktivnosti nadzora i nedostatak odgovornosti za invaziju na privatnost bili protivno temeljnim načelima slobode koju su Sjedinjene Države podržale i koje su zaštićene Ustavom.
Zalazak sunca
U vrijeme kada je Patriot Act je izrađen, prikazao je nepoznati teritorij. Iako ga kritičari Zakona kasnije uspoređuju s Zakonom o seditionu iz 1918., pa čak i Uredbom o požaru Reichstaga i Zakonom o osposobljavanju koji je Hitleru omogućio da preuzme Njemačku, Patriot Act je doista bio prvi takve vrste.
Zakoni o zalasku sunca su zakoni koji automatski propadaju nakon određenog vremenskog razdoblja, osim ako nisu prošli kroz dodatno zakonodavstvo.
Mnoge odredbe Zakona o domovini, osobito na području nadzora, izrađeni su kao odredbe o zalasku sunca. Ovi dijelovi zakona prestaju važiti 31. prosinca 2005. godine. To je omogućilo četiri godine da se zakon primijeni u stvarnim uvjetima, a zatim se odluče. Odredbe koje su istekle produljuje se do 10. ožujka 2006. godine. Kontroverze su vladale kao što je Kongres raspravljao hoće li se Patriotski zakon učiniti trajnim. Do tog vremena, podignute su brojne pravne izazove, iako je većina nastavila zagušljati unutar sudskog sustava.
ACLU (Američka udruga za građanske slobode) bio je jako uključen, a nekoliko je zloupotrebe moći došlo na vidjelo. Brojni su gradovi odbili poštovati dijelove Zakona koji su, prema mišljenju gradske uprave, bili protuustavni.
Javno mišljenje bilo je podijeljeno, sa statistikom ankete Gallup Ankete iz travnja 2005. godine, pokazalo je da 45% vjeruje da Zakon prelazi previše, a 49% vjeruje da ne.
10. lipnja 2005. stvari su na glavnoj raspravi na kongresnom saslušanju hoće li obnoviti Patriot Act. Kongresni demokrati iskoristili su ovo pitanje kao odskočnu dasku na zračne pritužbe vezane za uvjete u zaljevu Guantanamo i drugim aspektima rata protiv terora.
Predsjednik Doma za pravosuđe James Sensenbrenner (R-WI), koji je autor tog zakona, donio je sastanak naglo zatvoren i izašao nakon što je izjavio da ta dva pitanja nisu povezana. Demokrati su nastavili predstavljati svoj slučaj na još uvijek valjane C-SPAN kamere.
21. srpnja Sensenbrenner je uveo novi Zakon o reauthorization koji bi uklonio sporne odredbe u potpunosti. Naime, kompromisni zakon pregovarali su i prolazili kroz Kuća i Senat. Potpisan je u zakon 9. ožujka 2006. Mnogi u Kongresu tvrde da novi zakon dovoljno ograničava vladine ovlasti zadržavajući suštinu ciljeva izvornih zakona.
Međutim, ACLU i dalje osporava novu verziju, tvrdeći da je bitno Američke slobode i dalje su u opasnosti. Nekoliko je slučajeva trenutno na putu kroz sudski sustav i očekuje se da će na kraju doći do Vrhovnog suda .
Patriot Act II Kompromisni zakon odnosio se na određena pitanja koja su podignuta u vezi s Patriot Actom, dajući jasnije smjernice o okolnostima u kojima se mogu provoditi nadzorne aktivnosti. Međutim, najveća promjena Zakona je u području obavijesti.
Prema novom zakonu, agencije koje se pozivaju na ovlasti Zakona trebaju otkriti koliko je ljudi pogođeno. Oni zadržavaju sposobnost da čuvaju tajnost onih koji su pod nadzorom, ali postoje određeni kriteriji koji moraju biti ispunjeni kako bi se izbjeglo otkrivanje činjenice da je pojedinac pod nadzorom tog pojedinca.
Mnogi, uključujući ACLU , smatra da je nova verzija Patriot Acta korak u pravom smjeru, ali još uvijek ne ide dovoljno daleko da zaštiti građanske slobode.
Iako nije jasno kakav je budući status Zakona pod kongresom pod kontrolom demokrata i mogućeg budućeg demokratskog predsjedatelja može biti, za sada se čini da će sudovi odlučivati o stvarnim ovlastima i ograničenjima moći.
Do tog vremena, Patriotski zakon i dalje je kontroverzna tema. Nudeći vrijedne nove alate u ratu protiv terora, ali na štetu smanjenja određenih sloboda, Patriotski zakon može u konačnici biti jedan od najvećih ostavština ranih 21
stoljeće.
Jeste li preživjeli pametni? Jeste li vrsni tip, znajući sve što treba znati o prirodi? Biste li znali što da radite ako ste izgubljeni u šumi? Znate li koje biljke možete jesti i koji su otrovni? Biti pripremljen za sve vrste situacija pametna je ideja, a poznavanje nekih temeljnih znanja o preživljavanju moglo bi spasiti vaš život. Jesi li pravi preživljavatelj, znajući što da radi u hitnom slučaju? Poduzmite kviz kako bismo saznali!
