Sadržaj:
- "26 država prošle godine imale su zakone o označavanju u djelima", dodala je, "a prošlo je 64 zemlje obvezni zakoni o označavanju GMO-a. "
- "Način djelovanja regulatornog sustava u SAD-u, FDA nema dovoljno kože u igri ", rekao je Jaffe. "Nemaju obvezatno odobrenje predznaka, pa ne možemo ukazati na komad papira koji bi pokazao da je taj komad kukuruza siguran. Organizacije su odgovorne za testiranje proizvoda, pa se oslanjate na velike organizacije koje ih prodaju kako bi testirale njihovu sigurnost i koja se brine za ljude. "
FDA tvrdi da su GMO-ovi savršeno sigurni
Prehrambene tvrtke mogu uskoro početi dobrovoljno označavati hranu koja sadrži GMO.
Kada je riječ o hrana, mnogi ljudi čine svjesni napor da ograniče ono što stavljaju u njihova tijela. Neki jedu samo organski, drugi izbjegavaju kikiriki ili gluten ili drže košer - sve je obično jasno označeno na ambalaži. Ali namirnice s genetski modificiranim organizmima (GMO) ili genetski modificiranim (GE) usjevima nemaju iste ograničenja, unatoč žurbi potrošača. Sada je prehrambena industrija spremna za špilju. "" Nedavna anketa pokazala je da 93 posto potrošača želi znati ima li njihova hrana GMO ", izjavila je Violet Batcha, voditeljica za komunikacije iz organizacije za označavanje GMO-a. , navodeći ankete iz New York Timesa iz srpnja prošle godine. "Potrošači stvarno žele znati što dobivaju u svojoj hrani."
GMO-i su ušli u glavnu proizvodnju hrane prije otprilike 15 godina i pretvorili su se u industriju od više milijardi dolara. Najznačajniji u opskrbi hranom je BT kukuruz, GE kukuruz osmišljen kako bi proizveo vlastiti insekticid i GE soju, dizajniran da bude otporan na herbicid. Međutim, proizvodi koji koriste ove ili druge GMO-ove i GE usjeve ne moraju ga otkriti, nešto što Batcha kaže navodi potrošače u zabludu. "Ovo je doista transparentno pitanje", rekao je Batcha. "Obvezno označavanje je uobičajena praksa - znamo je li naša hrana masnoće soli ili ako naš OJ dolazi iz koncentrata."
Ali čak i ako ta ograničenja ne legalno postoje, prehrambena industrija, koja se dugo borila za obvezne zahtjeve za označavanjem, može ublažiti njihov stav, prema NPR. U četvrtak, Udruga proizvođača prehrambenih proizvoda zatražila je od FDA da dostavi smjernice za označavanje svojih članova, koje uključuju Hershey's, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg i više, da koriste svoje proizvode.
"[Hrana i Drug Association] do sada je rekao da su GMO-ovi sigurni, ali također prepoznajemo da neki potrošači žele više informacija i da tvrtke žele uključiti informacije o GMO-u, pa mi molimo FDA da objasni standarde označavanja koje tvrtke mogu koristiti dobrovoljno ", kaže Pamela Bailey , rekao je predsjednik i izvršni direktor Udruge proizvođača prehrambenih proizvoda, na konferenciji za novinare.
Ali ne govori li potrošačima da njihova hrana sadrži GMO ili GE, stvarno pomaže potrošaču da zna što je u njihovoj hrani? Gregory Jaffe, direktor biotehnološkog projekta, neprofitna organizacija za zaštitu potrošača u industriji hrane, tvrdi da to ne znači. "Nedavna anketa pokazala je da 93 posto potrošača želi znati ima li njihova hrana GMO."
Violet Batcha
"Kad uđete u raspravu o označavanju, vrag je u pojedinostima", rekao je Jaffe. "Jedno od pitanja koja trebate postaviti je da li [potrošač] zna što je GE."
Jednostavno označavanje nečega što sadrži GMO ili GE neće biti učinkovito, rekao je, jer je u velikoj većini slučajeva, ne možete ih razlikovati od tradicionalnih kultura.
"Većina GMO-a koja završava dobavu hrane je visoko obrađena", rekao je Jaffe. "A kad su oni visoko obrađeni, nemoguće je razlikovati ono što dolazi od GMO usjeva i što ne. Ne postoji nikakav biološki ili kemijski način za prepoznavanje razlike. "Što je pakao GMO u svakom slučaju?
Genetski modificirani organizmi i genetski modificirani usjevi nastaju kada znanstvenici uklone neki gen iz jednog organizma ili specifične raznolikost jednog, i prijenos gena na drugačiji. Ova metoda može se upotrijebiti za dobivanje organizma novim genom, dobiti je za izraziti onaj koji je inače tih, ili utišati postojećeg gena. To omogućuje znanstvenicima stvaranje hrane koja je otpornija na štetnike, zdravije ili s različitim ukusima.
Ovaj proces zvuči zastrašujuće, kazao je Jaffe, a potrošači su mislili na GMO hranu kao neku vrstu ludog eksperimenta u znanosti, u stvarnosti, znanstveni konsenzus je da je hrana potpuno sigurna. "Ljudi u SAD-u su daleko od njihova hrana ", rekao je Jaffe." Ne znaju koliko se manipulacija događa u laboratoriju za ne-GMO hranu koju svakodnevno jedemo. Dakle, kada uče o GMO-ima, to je alarmantno. "Iako je Batcha rekla da neće komentirati sigurnost GMO-a, naglasila je kako je broj država i zemalja koje su predložile ili prošle inicijative za mandat označavanja, potrošači su u prilog.
"Postoje dvije države, Connecticut i Maine, koje imaju zakonske propise o označavanju GMO-a", rekao je Batcha. "Međutim, zakonodavstvo ima klauzulu da četiri države okruženja moraju mandatno označavati i prije nego što stupi na snagu."
"26 država prošle godine imale su zakone o označavanju u djelima", dodala je, "a prošlo je 64 zemlje obvezni zakoni o označavanju GMO-a. "
I inicijative za dobivanje FDA-e za mandatno označavanje ispunjene su podrškom, kazao je Batcha.
" Guramo nacionalno obvezno označavanje ", rekla je. "Imamo zamolbu FDA-u da ih zatraži da obvezno obavijanje označavanja, a oni imaju moć da to učine bez ikakvog zakonodavstva. Do sada smo imali više od 23 milijuna ljudi koji su potpisali peticiju. "
Što kaže znanost?
Na web stranici JustLabelIt, organizacija navodi sigurnost GMO-a kao jedan od glavnih razloga zašto potrošači imaju pravo znaju što je u njihovoj hrani. "Kada se GMO uzgaja u okolišu, kontaminacija se događa i nije moguće kontrolirati", izjavila je Megan Westgate, izvršna direktorica projekta koji ne sadrži GMO. "To je stvarnu odgovornost za našu prehrambenu opskrbu jer su to eksperimentalni organizmi [i] ne znamo što dugoročno utječe na ljudsko zdravlje ili okoliš. "
Međutim, analiza 2013 objavljena u časopisu Critical Reviews in Biotechnology , pregledao je sve studije o kulturama GE tijekom posljednjih 10 godina, a tim talijanskih istraživača ustanovio je da od 1,783 studija koje su analizirali, nitko nije pokazao "vjerodostojan" primjer GMO-a ili GE usjeva koji nanose štetu ljudima ili životinjama. > "Do sada je provedeno znanstveno istraživanje nisu otkrivene nikakve značajne opasnosti izravno povezane s upotrebom genetski modificiranih usjeva ", navode istraživači u studiji.
Neke studije čak su otkrile da neke GMO-e čak mogu biti dobre za vas. Osim toga, Američka udruga za napredovanje znanosti, najveće svjetsko opće znanstveno društvo, objavila je u lipnju izjavu zašto bi označavanje GMO proizvoda "zavaralo i lažno alarmiralo potrošače".
Inicijative za označavanje GM-a napredujući prema "perzistentnoj percepciji da je takva hrana nekako" neprirodna ", kao i nastojanja da steknu konkurentne prednosti na tržištu, i lažno uvjerenje da GM usjevi nisu ispitani", navodi organizacija u izjavi.
"U Sjedinjenim Američkim Državama, svaka nova genetski modificirana GM mora biti podvrgnuta rigoroznoj analizi i testiranju kako bi dobila regulatorno odobrenje", dodali su. "Kao rezultat i suprotno popularnim zabludama, GM usjevi su najskuplje testirani usjevi ikada."
No čak i Jaffe priznaje da testiranje nije tako željezo što se čini.
"Način djelovanja regulatornog sustava u SAD-u, FDA nema dovoljno kože u igri ", rekao je Jaffe. "Nemaju obvezatno odobrenje predznaka, pa ne možemo ukazati na komad papira koji bi pokazao da je taj komad kukuruza siguran. Organizacije su odgovorne za testiranje proizvoda, pa se oslanjate na velike organizacije koje ih prodaju kako bi testirale njihovu sigurnost i koja se brine za ljude. "
Koja je strana u pravu? Ispada, oboje. "Mnogo je zabrinutosti zbog zdravstvenih učinaka koji se dugo nisu pojavili, nakon što su konzumirali GMO tijekom mnogo godina", rekao je Ken Spaeth, MD, MPH, podjela šef zaposlene i ekološke medicine na Hofstra North Shore LIJ Medicinski fakultet u Great Necku, NY "Dakle, iako studije možda neće pokazivati neposrednu štetu, nije bilo dugoročnih studija."
"Dakle, iako nema osnova za reći da GMO uzrokuje štetu, nema osnove za reći da ni oni", dodao je dr. Spaeth.
Zbog toga, Spaeth zagovara označavanje GMO-a kako bi informirao potrošače o tome što je u njihovoj hrani daljnja istraživanja se provode.
"U javnoj zdravstvenoj politici često se donose odluke", kazao je. "Neće uvijek biti rezultat teške i brze znanosti. Nije neuobičajeno, kako u zdravstvenoj politici tako iu ostalim područjima, da imaju politike koje se bore za javnu zabrinutost. "
Što predstavlja hranu za GMO?
Dakle, trebamo li označiti GMO hranu iz javnog interesa, što zapravo predstavlja hranu koji treba označavanje, upita Jaffe. Očito je da bi cijeli komad voća zahtijevao jedno, ali što je s hranom koja se obrađuje? "Pitanje koje moramo postaviti je pitanje je li potrošače zabludjele identificirati šećer od GE šećerne repe kao takve, kada je stvarno identičan šećeru ne-GE šećerne repe ", rekao je Jaffe. "To je izvedeno iz GE usjeva, ali to nije GE šećer. Nema nikakvog biološkog ili kemijskog načina da se identificira razlika. "
Zbog toga Jaffe dodaje da tvrtke mogu apsolutno označiti svoju hranu i GMO ili ne-GMO ako žele, ali znanost još uvijek nije tu za podršku obvezno označavanje.
"Obvezno označavanje trebalo bi se baviti alergenom i sigurnosnim pitanjima", kazao je. "Ostala pitanja, koja mogu biti važna za potrošače, možda neće doseći potrebu za obveznim označavanjem. Sadašnji usjevi i trenutna hrana iz ovih usjeva su sigurna. Znanstvena tijela iz cijelog svijeta to otkrivaju. "
Ali samo zato što Jaffe ne podržava označavanje ne znači da on ne podržava daljnja istraživanja.
" Trebamo više sudjelovanja FDA-e ", Jaffe "ali mislim da potrošači trebaju razumjeti činjenice i shvatiti da označavanje nije tako jednostavno kao što svi kažu." "Ali za mnoge, uključujući i Spaeth, bolje je označiti i biti sigurni, a ne žalostiti.
"Rasprava je sklona pomalo kontroverznoj, tako da na obje strane postoje strasni osjećaji", rekao je. "Ali, općenito, osjećam da je poštivanje načela opreza razumno. Dok ne znamo da je sigurno, pametno je polako krenuti naprijed. "
" Nema osnove za alarmiranje ", dodao je Spaeth," ali postoji razlog da postanem što transparentniji kako bi ljudi mogli donijeti informiranu odluku. "
