]. Slučaj pred sudom, kralj Burwell, usredotočio se na to je li kongres namijenjen saveznoj vladi da biti u mogućnosti ponuditi zdravstvene razmjene u 34 države koje nisu uspostavile vlastite zdravstvene razmjene.
Da je vlada prešla s druge strane, procjenjuje se da bi 6.4 do 7.5 milijuna ljudi izgubilo svoje subvencije. Mnogi od njih vjerojatno nisu mogli priuštiti zdravstveno osiguranje u državama koje nisu ponudile vlastite razmjene. Pišući za većinu, glavni sudac John G. Roberts, Jr., napisao je da bi takav scenarij vodio "vrsti nevjerojatnog rezultata kojeg je Kongres jasno želio izbjeći."
"Je li ovaj pravorijek otišao protiv vlade, doslovno milijuni ljudi bi izgubili pristup financijskoj pomoći za njihovo zdravstveno osiguranje i prisilili ih na tržište, jer funkcionalnost tih tržišta doista ovisi o tome da ljudi mogu priuštiti osiguranje putem burzi ", rekao je Kevin W. Lucia, viši istraživači kolege iz Centra za reforme zdravstvenog osiguranja na Sveučilištu Georgetown. "To je vrlo važno za potrošače u tim državama kako bi se osiguralo da ti ljudi i dalje dobivaju pokrivenost, ali je također dobro za sve dionike koji su uloženi u osobe koje dobivaju zdravstvenu skrb, poput bolnica, liječnika i osiguravajućih društava."
ACA prošao, države su imale mogućnost postaviti vlastitu razmjenu zdravstvene skrbi ili koristiti savezne olakšice. Subvencije se mogu osigurati samo kroz države, tako da je ovaj slučaj pogledao mogu li države koje koriste savezne burze još uvijek pružiti one subvencije. Većina država nije uspostavila vlastite razmjene, izjavila je Lucia, uglavnom zbog složenosti toga ili zbog političke suprotstavljanja državnog vodstva prema zakonu. "To je bila politički polarizirajuća situacija, pa je tu bila komponenta, - rekla je Lucia. "I iako su savezni dolari pomogli državama da uspostave svoje tržnice, to je bila prilično velika količina posla. Neke male države koje su osjećale da su u boljoj poziciji iskoristiti federalnu informatičku platformu. "
Ovaj slučaj Vrhovnog suda drugi je glavni izazov za pojedinosti ACA-e, iako druge male i velike prepreke mogu ostati u njegovoj budućnosti, osobito ovisno o rezultatima predsjedničkih izbora 2016.
"Ovo je vjerojatno posljednji veliki izazov koji ćemo vidjeti", rekla je Lucia. "Međutim, postoji mnogo protivljenja Zakonu o prihvatljivoj skrbi, i mislim da će zbog političkih razloga vjerojatno i dalje biti podložan pravnim izazovima."
RELATED: Obamacare Update: Besplatna kontrola rađanja i prevencijska skrb za žene
Pojedinosti o takvom masivnom remontu zdravstvenog osiguranja u Sjedinjenim Državama morali bi potrajati, ali sudski izazovi mogu također biti prepreka naporima za poboljšanje zakona, predložila je Lucia.
"Kada veliki se novi program provodi, potrebno vam je vrijeme da ga precizno podešavate ", kazao je. "Ako je uvijek izazov, nikada nemate vremena za procjenu onoga što funkcionira i što ne funkcionira i kako ga poboljšati za potrošače. Ovom odlukom, to omogućuje da se provede neka istinska analiza politike koja može pomoći da bude učinkovitija za potrošače. "
U dugačkom i šarenom mišljenju, pravosuđa Antonin Scalia, koju su se pridružili Justices Clarence Thomas i Samuel Alito, nazvali su većinsko mišljenje "apsurdno" jer ne preuzima tumačenje riječi "država" kako je doslovno napisana u aktu.
"Za početak, ostali dijelovi Zakona oštro razlikuju uspostavu Burze od strane države i uspostava burze od strane savezne vlade", napisao je Scalia. Tvrdio je da "riječi više nemaju značenje ako je država utvrdila razmjenu koju država ne uspostavlja".
Odnos odluke 6-3 ipak je više davao snagu odluke, pravda Roberts uokvirila je tu tvrdnju, prema Katherine Hempstead, direktoru tima za pokrivanje zdravstvenog osiguranja Robert Wood Johnson Foundation. "Pravda Roberts stvarno je napravio uvjerljiv argument o tome kako ACA bi trebao funkcionirati, da je potreban porez mandate i zajamčeno pitanje ", rekao je Hempstead, a mandat se odnosi na zahtjev da svi Amerikanci imaju zdravstveno osiguranje, a zajamčeno pitanje odnosi se na činjenicu da nitko ne može biti odbijen osiguranje na temelju njihovog zdravlja ili postojećih uvjeta . "Stvarno nije bilo namjera Kongresa da jedan od tih elemenata bude operativan, a ne drugi." Takva situacija bi značila da zakon djeluje samo u nekim državama, ali ne i drugima, objasnila je. Pohlepa Lucia da nesigurnost koju je stvorio slučaj bio je distrakcija od toga da se može kretati naprijed. "" Drago mi je što se to riješilo i riješilo način na koji je to učinio kako bismo se mogli vratiti na posao koji mi treba učiniti ", rekla je. "Bila je to stvarno jaka i odlučna izjava o ACA-i, nekoj vrsti boostera za ACA, kao što je bilo."
